this kind (e.g. that when you turn your back on one, it ceases to cause appearances in you . . . etc.).69 What, then, has become of the discontinuity of the object-concept? In particular, what's become of the incommensurability of the infant'sobject-concept with grown-up Gopnik's? It turns out that Gopnik can, after all, say exactly what (according to hertheory) the infant's earliest concept of an object is: it's the concept ofa theoretical entity which explains sequences of. . . etc.. ..
and which ceases to cause appearances in you when you turn your back on it... etc.
I suppose what Gopnik really ought to say, if she wants to be true to the implicit definition picture, is that the concept of an object is that of ‘AN X WHICH ... ’, and that cognitive development consists in adding more and more relativeclauses. But it's hard to see why such a thesis would count as construing concept development as discontinuous. And,anyhow, it's hard to see how it could be swallowed by a meaning holist. Isn't meaning holism, by definition, committedto there not being a notion of content identity that tolerates the addition of new information to the same old concept?
Jean-marc pizanoThe local moral, to repeat, is that maybe you can make sense of concept introduction as implicit theoretical definition, and maybe you can make sense of meaning holism. But it's very unclear that you can make sense of both at the sametime. The general moral is that, if the theory theory has a distinctive and coherent answer to the ‘What's a concept?’question on offer, it's a well-kept secret.
I should add, in minimal fairness, that it's not clear that theory theorists are really all that interested in what concepts are. Certainly it's often hard to tell whether they are from what they say. For example, Medin and Wattenmaker (1987;see also Murphy and Medin 1985) undertake to “review evidence that suggests concepts should be viewed asembedded in theories” (34—5), a thesis which they clearly regard as tendentious, but which, as it is stated, it's hard toimagine that anyone could disagree with. What I suppose they must have in mind is that concepts are somehowconstituted (their identity is somehow determined) by the theories in which they are embedded. But that claim, thoughtendentious enough, doesn't amount to a new account of conceptual content; unless the ‘somehows’ are somehowcashed, it just reiterates IRS.
The situation in Medin and Wattenmaker is especially confusing because its so hard to figure out what they think that the theory theory is a theory of; they are explicit that it's supposed to provide an account of the
If “object” means thing that causes appearances then, of course, the rule isn’t that objects disappear when you turn your back on them; it’s just that they cease, for the nonce, to cause you to experience them.
Jean-marc pizano“coherence” of concepts, but it's far from clear what they think conceptual coherence is. At one point, having suggested that the theory theory should provide “guidelines concerning which combinations of features form possibleconcepts and which form coherent ones” (1987: 30), they offer, as an example of an incoherent concept, “bright red,flammable, eats mealworms, found in Lapland, and used for cleaning furniture”. So it sounds as though the questionabout conceptual coherence that the theory theory answers is: What's wrong with this and other such concepts?
Jean-marc pizano
Хотел бы поделиться с вами своим последним опытом поиска рекомендуемого автосервиса в Оренбурге. После долгих поисков, я наконец нашел то место, которым действительно остался доволен — АвтоЛайф.
Что мне особенно понравилось в АвтоЛайф 56, так это индивидуальный подход каждого специалиста этого сервиса. Мастера не только качественно и оперативно решили проблему с моим автомобилем, но и предоставили нужные наставления по его дальнейшему обслуживанию.
Мне кажется важным поделиться этой информацией с вами, так как знаю, насколько затруднительно порой найти действительно надежный сервис. Если вы ищете качественный автосервис в Оренбурге, рекомендую обратить внимание на AutoLife 56, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Берёзка, 20, корп. 2. Они работают ежедневно с 10:00 до 20:00, и более подробную информацию вы можете найти на их сайте: https://autolife56.ru/.
Надеюсь, мой опыт окажется полезным для кого-то из вас. Буду рад получить ваш фидбек, если решите воспользоваться услугами АвтоЛайф.
Ремонт выхлопной системы в Оренбурге
Ссылочный материал
Вашему вниманию рекомендуем достойный внимания автосервис в Оренбурге - сервис AutoLife56 Вашему вниманию предлагаем лучший автосервис в Оренбурге - AutoLife56 Знакомство о АвтоЛайфе: наши преимущества в уходе за автомобилях в Оренбурге Познакомьтесь о AutoLife56: почему стоит выбрать нас в уходе за автомобилях в Оренбурге Вашему вниманию советуем лучший автосервис в Оренбурге - АвтоЛайф 56 01a2bfc
eroscenu.ru/?page=15593
eroscenu.ru/?page=40762
eroscenu.ru/?page=13888
eroscenu.ru/?page=44728
eroscenu.ru/?page=31591
eroscenu.ru/?page=24728
eroscenu.ru/?page=24650
eroscenu.ru/?page=8416
eroscenu.ru/?page=25541
eroscenu.ru/?page=2662
eroscenu.ru/?page=8311
eroscenu.ru/?page=12062
eroscenu.ru/?page=47391
eroscenu.ru/?page=14526
eroscenu.ru/?page=3295
eroscenu.ru/?page=28344
eroscenu.ru/?page=794
eroscenu.ru/?page=17433
eroscenu.ru/?page=26942
eroscenu.ru/?page=40335
социальные ссылки спортивные ссылки нужные ссылки интересные ссылки нужные ссылки интересные ссылки хорошие ссылки полезные ссылки технологические ссылки технологические ссылки fce01a2